Es ist erstaunlich, mit welchen stets wiederkehrenden Phrasen manche Politiker um Erfolg heischen. Nehmen wir zum Beispiel Doktor Günther Beckstein, Innenminister in Bayern. Wann immer man dem Mann ein Mikrofon reicht, drischt er die gleichen Phrase - Killerspiele müssen verboten werden. Er tut dies, weil ihm auf dieser Eben eine kräftiger Applaus sicher ist. Zumindest von jenen, die sich nicht mit der Materie befassen. So geschehen heute auf der Tagung der EU-Innenminster in Dresden. Dort wiederholte er, was man aus München schon oft gehört hat.

Die Frage, die sich dabei einmal mehr aufdrängt: Weiß es dieser arme Mann wirklich nicht besser, oder ist es ein rein politisches Kalkül? Immerhin steht Stoiber vor dem Aus und er als Thronprinz muss sich deutlich aus der Masse dumpf nickender CSU-Politiker abheben. Und wie ginge dies besser, als durch solche populistischen Forderungen, deren Vehemenz an Realsatire grenzt? War er es nicht, der "Killer"spiele auf eine Stufe mit Kinderpornographie gestellt hat?

Was mich dabei stört, ist nicht alleine die Gefahr, dass mir der Staat künftig meine Spiele vorschreiben will. Schlimmer als das ist, dass die eigentlichen Ursachen für die ohne Zweifel schrecklichen Amok-Läufe nicht beachtet werden. Wo ist die Debatte um verfehlte Bildungspolitik, um zu großen Leistungsdruck, Fehler im sozialen Umfeld der Täter? Man findet sie nicht, denn sie wird nicht geführt. Dafür stürzt man sich auf vermeintlich schuldige Spiele, die man nur per Handstreich gesetzlich verbieten müsse, um die Gefahr der Amok-Läufe aus der Welt zu schaffen. Den Wählern ist ein Killerspiel als Ursache sehr viel leichter zu verkaufen als eine verfehlte Politik. Zumal die Politiker für Letzteres selbst den Kopf hinhalten müssen, während man bei einem Sündenbock wie "Killer"spiele sehr viel leichter den Finger ausstrecken kann. Der dort, der ist Schuld. Und wir, wir sind die Guten die dem Grauen das Garaus machen.Ein Vorgehen, das zudem zu funktionieren scheint. Denn laut einer Erhebung von Allensbach zeigte sich eine breite Mehrheit für ein komplettes Verbot von Gewaltdarstellung in TV und Computerspielen. Gefragt wurden dabei 2077 Personen "ab 16 Jahren". Nun kann man, führt man eine solche Untersuchung durch, so oder so vorgehen. Man kann 2077 Leute "ab 16 Jahren" im Alter zwischen 40 und 60, im Alter zwischen 16 und 30 oder im Alter zwischen 50 und 70 (ect.) befragen. Wichtig ist, welches Ergebnis am Ende herauskommen soll. Ich weiß nicht, wie Allensbach in diesem speziellen Fall vorging. Doch die Ergebnisse lassen darauf schließen, dass man die höheren Alterstufen befragte. Jene, die selbst keine Computerspiele spielen, vielleicht sogar nicht einmal mehr Kinder im entsprechenden Alter haben. Man nehme eine möglichst höhe Altersstufe, und schon bekommt man das gewünschte Ergebnis. Mit diesem können dann die Phrasendrescher der Nation ihre Wähler beruhigen, Gesetze begründen und sich in die Arme fallen. Zumindest bis zum nächsten Amoklauf.